科学首页 > 自然地理 > 新闻列表 > 正文

中国新四大火炉名单 福州爆冷夺魁南京跌出前十

http://www.kexue.com 2013-07-16 10:36:53 扬子晚报  发表评论

进入7月份以来,南京出现了多个高温天气。本报资料图片 刘浏 摄
炎炎夏日中国新四大火炉名单揭晓

  中国气象频道官方微博@中国气象昨天发布了内地“四大火炉”新排名,福州成为高温王者,荣获“冠军”宝座,重庆和杭州位列二、三名。南京跌出前十名,排名14。但有网友称,“这也并不能代表南京不热,冷暖自知有木有!”而@南京气象也表示,“排名神马都是浮云”。有业内人士质疑,仅用高温天数代表“火炉”城市欠妥,温度、湿度、风速、高温时长、夜间温度等因素都要考虑,尤其是“体感温度”是老百姓最能体会到的,与其说是“火炉”,不妨用“炎热指数”来替代。

  内地“火炉城市”新排名

  1 福州
  2 重庆
  3 杭州
  4 海口
  5 长沙
  6 南昌
  7 武汉
  8 南宁
  9 西安
  10 广州
  11 石家庄
  12 郑州
  13 合肥
  14 南京
  15 济南
  16 上海

  先看成绩单

  高温考试,南京仅排在第14 福州成为新任“火炉王”

  昨天,@中国气象发布了内地四大火炉,引起了多方关注。这则微博是这样的,“新的30年(1981- 2010年)全国高温呈现增多趋势,华南地区高温日增幅最明显,广州增7.7天、福州增5天、海口增5天。另外,内地最新三大火炉分别是福州、重庆和杭州。福州为中国内地省会级城市的高温王者,超过了重庆,成为内地大城市第一火炉。”

  这份榜单主要考虑的,是这些省会城市近30年高温增多的趋势,也体现了和老牌“火炉”城市的区别。这份榜单当中,传统“四大火炉”城市重庆、武汉、南昌、南京分别排名为2、7、6和14,只有重庆进入前4名。南京新30年(1981-2010年)的年均高温日数为13.7天,

  记者了解到,曾经的“四大火炉”就有好几种城市组合,第一种组合是武汉、南京、重庆、南昌,从历史气象资料分析,这四座城市夏季高温天气多,夜间气温高,空气湿度大;第二种组合是武汉、南京、重庆、长沙。上述两种组合认可的人比较多,第一种组合还被写入过地理教科书。此外,有一种说法称重庆、武汉、南京、济南是“四大火炉”,还有一种说法认为,长沙、武汉、重庆、杭州是“四大火炉”。

  从以上几种组合不难看出,老百姓对于我国“火炉”城市的印象还多集中在长江流域。不过,2010年,央视气象节目主持人宋英杰写博透露,最近10年福州最热。在他的博文《40度并非预报禁区》中,宋英杰依据的是全国最近10年(2000年-2009年)高温天总数列前十的大城市排名表。在这个排名当中,福州以10年375个高温天名列榜首,其次是杭州,之后是重庆和长沙。名单上排名第五到第十的城市分别是武汉、海口、南昌、广州、西安、南宁。这一个榜单当中,南京并不在十大当中。其实,早在2005年6月,南京市就宣布告别“火炉”。

  而记者发现,无论是如何组合,重庆都稳坐“火炉”,昨天下午16时,就新榜单公布之时,重庆正在“燃烧”,主城“火势”相当凶猛,沙坪坝站气温已达40.6℃,北碚站40.1℃,这也是今年来重庆主城首次突破40℃大关!

  再看专家点评

  高温城市南京为何跌出前十? 因高温中心迁移,苏南比南京热

  记者在查阅相关资料后发现,南京、重庆、武汉在上世纪五十年代被并称为“长江流域三大火炉”,后来在流传中,人们就淡化了“长江流域”,南京似乎成为全国最热的城市。

  实际早在上世纪70年代,就曾有气象学家通过“横向对比”,在长江流域,南昌、长沙等城市的夏季高温日数就均超过“三大火炉”,而这三个城市知名度比较高,才使这一说法广为流传。

  扬子晚报记者了解到,从全国范围来看夏季高温的最中心并不在南京,而是在浙江、福建、江西和上海等地,它们的最高温度都要比南京来得高。以往的长三角高温中心,正在由南京逐渐转向上海、浙江两地,甚至苏南地区也被卷了进去。

  专家建议

  最好慎提“火炉” 改称“炎热指数”

  气象专家表示,“火炉”城市没有确切定义和科学的标准,多是民间说法。所以昨天这一排名公布后,就有业内人士指出,“火炉”之说请慎提。气象专家表示,气象上反映热的指标很多,为此,气象专家构建了一个判断指标“炎热指数”,主要考虑气温和相对湿度对人体舒适状况的综合影响,同时确定了炎热指数的计算公式。炎热指数值越大,人体感觉会越不舒适。气象专家建议,将炎热指数达到85的那一天确定为高温炎热日。

  相关阅读

  NASA恶搞上海停电 银河映衬东方明珠震撼夜空

  北京6月份雾霾天气数量达18天 为近50年来最多

  组图-聚焦四川暴雨天气 百年老桥被淹节节垮塌

网友评论以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点 已有条评论